什麼是好的 bluff

最近大家常常討論 bluff 與桌面形象的問題，什麼叫好的 bluff??我的一個老前輩曾經這樣告訴我：

最好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很弱的對手打走。
次好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力中等的對手打走。
最差的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很強的對手打走。

我之前不同意這個觀點，我說：人家的牌越強，我把人家打走，不是越顯的我力害嗎??他問我，你打牌是要力害??還是要贏錢??我回答：贏錢；他又問我，你是喜歡穩穩的贏錢，還是像過山車一樣上上下下的起伏不定呢??我回答：當然是穩穩的贏比較好；他說：那就對了，打牌跟任何有風險性的金錢遊戲是一樣的，如果你要當一個長期的贏家，就應該在打牌時儘量避免一些高風險性的行為，最明顯的高風險性行為，就是試圖去把人家的強牌打走，因為當你知道對手的牌比較強的時候，你想把他打走，就必須下注更多，下注更多代表著更高的風險，而且，萬一你被抓到，你損失的不止是錢，還有你的信用及牌桌形象，之後你 bluff 就更難成功。

我反問：當我們的牌桌形象很差的時候，那我們不是更容易在我們有好牌的時候贏更多的錢嗎??，他說：你覺得打牌是拿好牌的時候多，還是拿爛牌的時候多；我說：當然是爛牌的時候多，他說：那就對了，你為什麼要建立一個只有對你少數時間有利的牌桌形象呢??是我的話我寧可建立一個對我大多數時間都有利的牌桌形象，這樣我們打牌不是比較舒服嗎??

隨著打牌時間的增加，我對這些話的體會也越來越深，現在大家都已經知道，打牌不 bluff 是不可能贏到錢的，你知道，你的對手也知道，所以，任何的下注都有一定的可能性是 bluff，所以，如果牌桌上的對手都是中等玩家的情況下，當我們 action 越多，越有可能是 bluff，也可以這麼說，我們 bluff 的頻率越高，風險就越大，收益也就越低，甚至我們可以這麼說，當我們 action 越多，因為我們這些多出來的 action 而能獲取的邊際效益就會遞減，長久下來對我們是不利的。

所以我們可以說，適度的 bluff 是有利的，過多的 bluff 是不好的，也就是說，我們 bluff 的數量其實是要受限制的，既然如此，我們為什麼不去挑一些比較低風險性 bluff 來從事呢??多去撿一些沒有人要的 pot 不是更好嗎??簡單，風險低，回報率也高。